¿Se puede salvar la remolacha francesa? Sí, pero sin ser "esquizofrénicos"

¿Puede la remolacha francesa mantener su posición? Dentro de la Unión Europea, Polonia le está robando superficie y cuota de mercado. En Francia, los cultivadores tienen menos soluciones que sus vecinos contra los pulgones. Y mañana, Ucrania, que produce aproximadamente un 30 % más barato, podría unirse al mercado único (lea nuestro artículo "Remolacha, oleaginosos: los biocombustibles para amortiguar el choque ucraniano"), lo que pondría en peligro una ecuación ya inestable. Si existe una solución, comienza, según Alexis Patry, por "saber decir las cosas" y "no esconder la basura debajo de la alfombra": admitir que Francia no podrá competir en costos con los gigantes ucranianos y dejar de imponer a sus cultivadores restricciones que sus competidores ignoran. Tres preguntas para entender qué debilita la remolacha francesa y qué podría salvarla.

Independientemente de la posible llegada de Ucrania, ¿es competitiva la remolacha francesa en Europa?

La remolacha europea se juega principalmente entre tres países: Francia, Alemania y Polonia, que aseguran por sí solos el 75 % de la producción. Con Alemania, estamos más o menos en el mismo barco, aunque nuestra producción ha estado un poco rezagada en los últimos años. Con Polonia, es más complicado. Sus costos salariales y cargas son estructuralmente más bajos que los nuestros. Sobre todo, los cultivadores polacos se benefician de ayudas acopladas, que no tenemos ni en Francia ni en Alemania. Este complemento de ingresos por cada hectárea de remolachas refuerza la atractividad del cultivo: Polonia está ganando cuota de mercado y superficie. No todo está perdido: Francia mantiene una forma de competitividad.

¿Francia se impone sus propias desventajas, como la prohibición del acetamiprid?

Sí, es una desventaja cierta frente a otros Estados miembros. Y hay que ser claros: hasta la fecha, la remolacha no tiene acceso al acetamiprid en Francia. Es la industria de la avellana la que está afectada. Sería necesario tenerlo para jugar con las mismas reglas que nuestros vecinos. Además, las alternativas propuestas son poco o nada efectivas y generalmente más costosas. Son innovaciones que aún no tienen economías de escala, pero para el agricultor, esto no es satisfactorio. Los cultivadores a veces deben pasar varias veces por sus campos. El sobrecosto varía según los años y la presión de los pulgones, vectores de la enfermedad, pero a eficacia igual, no hay comparación. La industria denuncia esta distorsión de la competencia desde hace tiempo. Lo más triste es que estamos, poco a poco, poniendo en dificultades a uno de los buques insignia de nuestra agricultura francesa.

¿Qué se necesitaría para salvar la industria?

Primero, coherencia. Es imposible pedir a los productores franceses esfuerzos que se traduzcan en un aumento de sus costos, y al mismo tiempo permitir la entrada de productos provenientes de un modo de cultivo que no es en absoluto el que Francia quiere aplicar. No podemos seguir siendo esquizofrénicos. El consumidor también tiene su parte: la noción de "consumidor activo" tiene sentido.

Luego, valor. Imponer costos adicionales sin crear valor a cambio es condenar a la industria. Para una mercancía como el azúcar, la mejora de calidad sigue siendo un deseo. Decir a los agricultores que su caja de herramientas se reduce, que sus costos aumentan y que siguen recibiendo el mismo pago o incluso menos, no puede funcionar.

Finalmente, orgullo. Probablemente ya tenemos la agricultura más sostenible del mundo: aprendamos a valorizarla. El día en que este aumento de valor regrese a los agricultores gracias a una remuneración adicional por sus esfuerzos en el mercado –y no a través de mecanismos de apoyo de duración generalmente limitada–, comenzarán a dejarse convencer.