Samuel Bonvoisin: "Estamos luchando la batalla equivocada sobre el agua". Regenerar en lugar de adaptarse

Invitado a la edición 2026 de Cosm’Agri Business Day, celebrada el 9 de junio en Lyon, Samuel Bonvoisin abordó un tema que le preocupa especialmente: la hidrología regenerativa. Ingeniero agrónomo y coautor de Cultivar agua dulce: del jardín de lluvia a la hidrología regenerativa, invita a cambiar la perspectiva sobre la gestión del agua. Según él, todo comienza con una mejor comprensión de los ciclos del agua.

Entender el ciclo del agua antes de intentar repararlo

La mayoría de nosotros imaginamos un ciclo relativamente simple: el agua se evapora de los océanos, forma nubes, cae en forma de lluvia, se une a los ríos y regresa al mar. Sin embargo, esta representación es incompleta, ya que pasa por alto a un actor clave: los paisajes.

Los árboles, cultivos, praderas, bosques y suelos no solo reciben el agua de lluvia. También participan en el ciclo del agua al devolver humedad a la atmósfera a través de la evaporación del suelo y la transpiración de las plantas. Para describir mejor este fenómeno, la hidróloga sueca Malin Falkenmark propuso en la década de 1990 distinguir entre agua azul, derivada de la evaporación de océanos, mares, lagos y ríos, y agua verde, producida por esta evapotranspiración de los paisajes.

Esta distinción cambia profundamente la comprensión del funcionamiento hidrológico de los territorios. Muestra que los paisajes no son solo receptores pasivos de precipitaciones: son uno de los motores del ciclo del agua. En promedio, más de la mitad de las lluvias que caen sobre los continentes provienen de esta agua verde derivada de suelos y vegetación.

Esta perspectiva lleva a Samuel Bonvoisin a cuestionar una idea ampliamente aceptada: considerar el agua como un recurso fijo que simplemente necesita ser mejor distribuido. Según él, mientras continuemos degradando los paisajes que alimentan los ciclos del agua, las tensiones sobre el recurso solo pueden empeorar, arriesgando verdaderos conflictos sobre su uso.

Frente al aumento de sequías, las respuestas propuestas se basan en gran medida en la innovación: inteligencia artificial, riego de precisión, sistemas de goteo, almacenamiento... ¿Le parece suficiente este enfoque?

Estamos en el camino equivocado porque razonamos como si el agua fuera una cantidad fija que simplemente necesita ser mejor distribuida. Esta es una visión muy reductora. Me gusta decir que el agua no es un pastel que se comparte. Si pensamos que el agua es un pastel, cada uno buscará naturalmente obtener la parte más grande o consumir un poco menos que su vecino. Pero si, al mismo tiempo, este pastel sigue encogiendo porque estamos degradando los paisajes que producen agua, nos dirigimos directamente hacia conflictos sobre su uso, en otras palabras, hacia una verdadera guerra del agua.

"El agua no es un pastel que se comparte."

¿Qué quiere decir con eso?

No estoy en absoluto opuesto a la innovación. Estoy convencido de que la inteligencia artificial, el riego de precisión o los sistemas de goteo mejorarán aún más la eficiencia del uso del agua. Sin duda habrá avances significativos. Pero para mí, ese no es el tema principal: estas soluciones abordan los síntomas sin atacar la causa profunda.

La verdadera pregunta está en otro lugar: ¿qué hacemos con los ciclos del agua? Mientras continuemos degradándolos, podemos optimizar nuestro riego tanto como queramos, pero seguiremos perdiendo la capacidad de los paisajes para producir, retener y reciclar agua. Mejoraremos la gestión de un recurso que, a su vez, seguirá disminuyendo.

Se opone a la adaptación y la regeneración. ¿Cuál es la diferencia?

Son dos lógicas completamente diferentes. La adaptación consiste en intentar vivir con una situación que se deteriora. La regeneración consiste en reparar los mecanismos que producen esta degradación.

Podemos seguir perfeccionando el riego, desarrollar embalses o utilizar inteligencia artificial para ahorrar unos pocos metros cúbicos de agua. Si, al mismo tiempo, los paisajes siguen perdiendo su capacidad para retener y reciclar agua, estas soluciones alcanzarán rápidamente sus límites.

La adaptación no es un paso en la regeneración. Si no dedicamos tanta energía a regenerar los ciclos del agua como a adaptarnos a su degradación, eventualmente alcanzaremos los límites mismos de nuestra capacidad de adaptación.

"La adaptación no es un paso en la regeneración."

¿Los megaembalses ilustran esta lógica de adaptación?

Son un buen ejemplo. El verdadero reservorio de agua no es el que construimos, sino el que hemos degradado gradualmente: el suelo.

Cada aumento del 1% de materia orgánica representa aproximadamente 150 m³ de agua adicionales por hectárea. A escala nacional, esto corresponde a una capacidad de almacenamiento equivalente a casi 6,000 megaembalses. Por el contrario, al permitir que los suelos se empobrezcan durante varias décadas, hemos perdido el equivalente a unos 15,000 megaembalses de almacenamiento natural.

Nota: un megaembalse es una gran reserva de agua al aire libre, excavada e impermeabilizada, llena principalmente por bombeo de aguas subterráneas en invierno para riego agrícola en verano. Estas estructuras, que pueden cubrir varios hectáreas, son objeto de intensos debates sobre su impacto y la distribución de recursos.

"El verdadero reservorio de agua no es el que construimos, sino el que hemos degradado gradualmente: el suelo."

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Hemos eliminado metódicamente todo lo que ralentizaba y retenía el agua en los paisajes. Hemos arrancado setos, eliminado estanques, rectificado ríos, drenado bosques, pavimentado ciudades y empobrecido suelos. Cada una de estas decisiones respondía a una lógica particular. Juntas, han degradado profundamente el funcionamiento hidrológico de nuestros territorios.

Hoy, intentamos corregir estos desequilibrios con soluciones técnicas, mientras que primero destruimos las infraestructuras naturales que hacían que estas soluciones fueran innecesarias.

¿Por dónde empezar?

La agricultura representa casi la mitad del territorio francés. Si queremos actuar de manera efectiva, por lo tanto, es naturalmente el primer palanca. Esto no significa que debamos descuidar los bosques, los cursos de agua o las ciudades, pero si tuviera que elegir un punto de partida, sería ese.

Sin embargo, creo que sería contraproducente basar esta transición únicamente en los agricultores. Muchos ya están bajo una fuerte presión económica y no pueden soportar un cambio de tal magnitud por sí solos. También hemos visto los límites de un enfoque basado únicamente en iniciativas individuales. Al igual que con la clasificación de residuos, si solo los más motivados se comprometen, los efectos seguirán siendo marginales.

Por eso nuestra asociación se dirige principalmente a las autoridades locales. Trabajamos con comunidades, áreas urbanas, departamentos y agencias de agua para construir políticas locales de hidrología regenerativa. El objetivo es luego involucrar a los agricultores en un enfoque colectivo a nivel de cuencas hidrográficas.

Concretamente, esto significa financiar diagnósticos, apoyar explotaciones, replantar setos, restaurar estanques, promover el regreso de materia orgánica a los suelos o repensar ciertos arreglos hidráulicos. Ya estamos apoyando a varios territorios piloto en este enfoque.

Un punto es esencial: nunca proponemos una solución que degrade los ingresos de un agricultor. Por el contrario, nos aseguramos de que los cambios sean compatibles con la viabilidad económica de su explotación. Los cambios se construyen con el agricultor, nunca contra él. Probablemente esta sea la razón por la que encontramos muy poca hostilidad en el terreno.

"Los cambios se construyen con él, nunca contra él."

También defiende el regreso de sistemas de policultivo-ganadería. ¿Por qué?

Porque la ganadería juega un papel mucho más estratégico de lo que se piensa en el funcionamiento de los ciclos del agua. Primero, los sistemas de policultivo-ganadería crean paisajes mucho más diversos. Esta diversidad es esencial para la hidrología regenerativa, ya que favorece la rugosidad de los paisajes, ralentiza el escurrimiento y mejora la circulación del agua.

Nota: La "rugosidad" se refiere al carácter irregular de un paisaje, lo que Samuel Bonvoisin llama el "efecto de cartón de huevos", hecho de huecos y protuberancias. Un paisaje variado, ni plano ni liso, frena el escurrimiento del agua, favorece su infiltración y amplifica el retorno de humedad a la atmósfera, a diferencia de un paisaje uniforme.

Además, la ganadería permite producir localmente la materia orgánica indispensable para los suelos. Restaurar esta materia orgánica es una de las formas más efectivas de mejorar su capacidad para retener agua. También es un tema de soberanía agrícola: debemos reducir nuestra dependencia de los fertilizantes sintéticos importados y recuperar la capacidad de producir nuestra fertilidad localmente.

Finalmente, los prados permanentes brindan numerosos servicios ecológicos. Almacenan agua, carbono, promueven la biodiversidad y refuerzan la resiliencia de los territorios frente a las sequías.

Cuando hablo de ganadería, no defiendo el modelo industrial basado en importaciones masivas de alimentos. Por el contrario, abogo por sistemas extensivos, basados en hierba e integrados en la policultura. Para mí, el futuro radica en esta complementariedad entre producciones vegetales y ganadería, que permite restaurar tanto los suelos, los paisajes como los ciclos del agua.

¿Los bosques también juegan un papel en estos ciclos?

Un papel importante, siempre que los consideremos de manera diferente. Un bosque no es solo un stock de madera: es un motor del ciclo del agua. Debe ser diverso, tanto en especies como en edades. Cuando todos los árboles se plantan al mismo tiempo y alcanzan la misma altura, el dosel se vuelve liso y uniforme. Sin embargo, es precisamente la irregularidad del dosel – su rugosidad, hecha de huecos y protuberancias – la que mantiene el retorno de humedad a la atmósfera. Un dosel liso debilita esta dinámica; un bosque variado, con árboles de diferentes edades y especies, la preserva.

Además, hay otro legado: nuestros bosques han sido masivamente drenados, a veces desde la Edad Media y sobre todo a partir de Colbert, para hacer crecer los árboles más rápido y facilitar su gestión. Restaurar su función hidrológica supone, por tanto, repensar tanto la diversidad de los bosques como estos arreglos heredados.

"En un dosel liso, la dinámica de retorno de humedad se reduce."

¿Pueden los industriales convertirse en actores de la hidrología regenerativa?

Tienen palancas considerables. Pueden apoyar sus cadenas agrícolas, transformar sus sitios industriales, desimpermeabilizar sus áreas, restaurar la vegetación e integrar estos temas en sus políticas de compra. También pueden sensibilizar a sus clientes y apoyar iniciativas de regeneración en todos los lugares donde se abastecen.

Nota: Desimpermeabilizar significa retirar o reemplazar las superficies impermeables – hormigón, asfalto, recubrimiento – que impiden que el agua de lluvia penetre en el suelo, para restaurar la infiltración natural y el retorno del agua hacia los acuíferos y el paisaje.

¿Qué mensaje desea transmitir a los responsables de la toma de decisiones?

El verdadero peligro sería creer que la adaptación constituye un horizonte político suficiente. Si no reparamos los ciclos del agua, eventualmente alcanzaremos los límites mismos de nuestra capacidad de adaptación. La urgencia, por lo tanto, no es solo aprender a vivir con el cambio climático. Es restaurar los ecosistemas que aún hacen posible esta adaptación.

"El verdadero peligro sería creer que la adaptación constituye un horizonte político suficiente."