¿Cambiar los árboles o cambiar la gestión? La verdadera batalla del bosque del mañana

No tienen el mismo recorrido, ni las mismas prácticas, ni exactamente el mismo vocabulario. Pero comparten una misma convicción: el futuro de los bosques se juega en su gestión. Michel de Vasselot, experto forestal desde hace más de medio siglo, es secretario general del Comité de Bosques, un sindicato que gestiona ciento cincuenta mil hectáreas para cinco mil propietarios. Benoît Méheux, gestor forestal y miembro permanente de la asociación Pro Silva France, coordina desde Nancy una red europea de forestales que confrontan sus prácticas. Finalmente, Benno Schmid, portavoz de ForêtSuisse, que agrupa a todos los propietarios forestales suizos – 245,000 privados y alrededor de 5,000 entidades públicas – observa desde el otro lado del Jura un macizo gestionado a la inversa de los hábitos franceses. Tres miradas sobre un mismo desafío: hacer perdurar el bosque en un clima que cambia.

El enemigo común: la tala rasa

En un punto, ninguno transige: la tala rasa, que deja una parcela entera al descubierto de un solo gesto, es un callejón sin salida. Michel de Vasselot desmonta su resorte económico. Un propietario derriba un hermoso robledal y se embolsa una suma considerable: "80,000 euros tirados de un solo golpe", calcula, de los cuales cada intermediario se lleva su parte. El problema radica en el horizonte temporal: reconstituir tales árboles requerirá casi un siglo y medio, un plazo que los intereses impacientes no logran acomodar.

Benoît Méheux extiende el diagnóstico al campo de la biología. Simplificar un ecosistema lo debilita: una población demasiado homogénea, "con todos los árboles a la misma altura, corre el riesgo de convertirse en una casa de naipes, todo se derrumba de golpe." Lo constató ya en 2019 en el noreste de Francia, donde los escarabajos del pino arrasaron parcelas de abetos puros "perdidas por completo." La monocultura, añade, también se incendia más rápido: "las plantaciones puras de pino sin mezcla de frondosas tienden a facilitar la propagación del fuego." El viverista Vincent Brunet, otra voz de esta serie, formula la misma crítica a los grandes macizos de los Landes.

"Toma solo lo que Dios te da"

A la tala rasa, los tres hombres oponen la misma escuela: la alta forestación irregular con cubierta continua. El principio: nunca descubrir el suelo, solo extraer los árboles más grandes, y dejar que el bosque se regenere por sí mismo. Michel de Vasselot ha hecho de esto una filosofía, que resume con una imagen doméstica. El bosque es un embudo que vierte cada año una cantidad fija de madera; corresponde al silvicultor abrir el grifo con medida. "Si logras tomar solo lo que Dios te da cada año, tu bosque está en equilibrio. Porque la madera solo crece un 2% al año: prometer más, advierte, equivale a 'descapitalizar'."

Describe una población de alta forestación irregular como una sociedad de tres niveles: "la guardería, las plántulas; los productores, en la parte superior; y los velocistas, que pasan de unos a otros." Benoît Méheux defiende la misma complejidad, tanto estructural como vegetal: "No todos los árboles deben ser iguales. Para mantener una capacidad de adaptación continua de las poblaciones, es preferible tener árboles de especies, tamaños y formas variadas." Ambos celebran el recurso más valioso porque es gratuito: la regeneración natural, "lo cual no es poco en un mundo donde el dinero escasea", observa el segundo. Este es también, muy precisamente, el modelo suizo.

¿Deberíamos cambiar las especies?

Aquí, las sensibilidades divergen. Michel de Vasselot no cree mucho en ello: el bosque francés ya posee, estima, todo lo que necesita, y el roble sabrá adaptarse – algunas variedades, portadoras de los genes del roble pubescente, ya resisten mejor la sequía. Desconfía de los anuncios más alarmistas sobre la desaparición de especies endémicas, que considera prematuros.

Para Benoît Méheux, la cuestión de "en qué especies invertir es esencial siempre que incluya la forma de plantar en mezcla con la renovación natural del bosque. Aboga por una migración asistida gradual: densificar las especies ya presentes pero raras, como el sorbus; hacer subir hacia el norte el pino marítimo o los robles meridionales; intentar, con precaución, el cedro del Atlas donde el suelo lo permita. Con precaución, porque los fracasos marcan el camino: heladas tardías en Haute-Ardèche, deficiencias minerales en otros lugares, ....

En Suiza, Benno Schmid ya observa el cambio en acción, sin que nadie lo haya decidido. "Está haciendo cada vez más calor: hace demasiado calor para los abetos, que se están moviendo hacia los Alpes; en la meseta, entre Zúrich y Ginebra, están retrocediendo en favor de las frondosas." Un deslizamiento que penaliza a los propietarios, ya que "la madera de frondosas vale menos que la de coníferas." Vincent Brunet, también entrevistado en este dossier especial (aquí), lleva este razonamiento más lejos: "Dentro de un siglo o dos, los robles de hoy habrán cedido el lugar a otros, venidos de México o del Cáucaso."

De una generación a otra, la confianza se desplaza así de la capacidad de adaptación del árbol hacia la necesidad de preparar sucesores para él.

¿A quién pertenece el bosque, y quién lo paga?

Sigue siendo el obstáculo que nadie elude: el bosque reporta poco, y lentamente. En Francia, la dificultad es principalmente estructural. Tres cuartas partes del macizo son privadas, fragmentadas en propiedades de tres o cuatro hectáreas que las sucesiones dividen aún más. "Deberíamos hacer como en algunos países donde el bosque regresa a un solo heredero, sin derecho a sucesión. Pero el código napoleónico ya no lo permite, lamenta Michel de Vasselot." También critica una administración demasiado quisquillosa: los planes de gestión impuestos a los propietarios se convierten, a su juicio, en "directorios telefónicos que nadie lee."

Suiza ofrece un perfecto contraejemplo. No se impone ningún plan de gestión: "tenemos un código forestal, precisa Benno Schmid, portavoz de ForêtSuisse, pero deja al propietario completamente libre: nada le obliga a intervenir, ni a cortar, ni siquiera a establecer un plan de gestión." El resultado: "demasiados propietarios privados no hacen nada, y eso no es bueno, porque hay que cuidar los bosques para que se rejuvenezcan."

De un lado del Jura, una regulación tan pesada que desanima; del otro, una libertad que deja los bosques abandonados. En ambos países, la misma pregunta persiste: ¿cómo incentivar a millones de pequeños propietarios a gestionar su bosque? Para Benno Schmid, la respuesta es principalmente económica: "la tala de madera no reporta dinero: el precio es demasiado bajo." Por falta de rendimiento, las extracciones se están volviendo más raras y el bosque se renueva casi en su totalidad por rejuvenecimiento natural: "En Suiza, casi no plantamos." Un modelo sobrio, pero soportado, que Benno Schmid desearía ver evolucionar: "para el futuro, habrá que hacerlo mejor: si realmente queremos rejuvenecer los bosques, habrá que hacer más." Una comisión reunida a principios de 2026 para fijar un precio de la madera aceptable se estanca, ya que propietarios y aserraderos no se ponen de acuerdo.

Un último dato sacude las ideas preconcebidas. En Suiza, cerca del 70% de los bosques son públicos. Sin embargo, este promedio oculta fuertes disparidades: "En algunos cantones, el 10% de los bosques son privados; en otros, el 90%", precisa Benno Schmid. En todos los casos, la gestión depende de los cantones y de su Conferencia de Inspectores de Bosques. Y el portavoz concluye: "los propietarios públicos cuidan mejor de los bosques que los privados, cuyas parcelas, a menudo inferiores a una hectárea, se transmiten en familia sin casi nunca intercambiarse – igual que en Francia." La propiedad pública no garantiza todo, pero sí una gestión más activa de los bosques. Erwan Le Méné, otro experto entrevistado en este dossier especial (aquí), va más allá: "ni el privado ni el público garantizan por sí solos la buena salud de los bosques; todo depende de su gestión."

La paciencia como método

Una última sombra, que Benoît Méheux es el único que nombra con insistencia: la caza. Ciervos, corzos y jabalíes devoran los brotes jóvenes antes de que se eleven, y "queda un grupo de actores difícil de movilizar sobre la cuestión de la adaptación de los bosques al cambio climático a través de la silvicultura: los cazadores." Sin regulación, la más hermosa regeneración natural permanece letra muerta.

De Nancy a los bosques suizos, sin embargo, aflora una misma convicción: el bosque del mañana dependerá menos de un catálogo de especies milagrosas que de una forma de hacer — mezclar, estratificar, extraer poco, dejar que la naturaleza se regenere, y aceptar trabajar para una cosecha que no se verá. "Cincuenta y dos años en la profesión, y todavía no sé nada," desliza Michel de Vasselot. Hay que tener la modestia de reconocer que no sabemos nada. Para un bosque que se piensa en siglos, puede que este sea el comienzo de la sabiduría.