¿Cambiar los árboles o cambiar la gestión? La verdadera batalla del bosque del mañana

No tienen el mismo recorrido, ni las mismas prácticas, ni exactamente el mismo vocabulario. Pero una misma convicción: el futuro de los bosques se juega en su gestión. Michel de Vasselot, experto forestal desde hace más de medio siglo, es secretario general del Comité de los Bosques, un sindicato que gestiona ciento cincuenta mil hectáreas para cinco mil propietarios. Benoît Méheux, gestor forestal y permanente de la asociación Pro Silva France, anima desde Nancy una red europea de forestales que confrontan sus prácticas. Benno Schmid, finalmente, portavoz de ForêtSuisse, que agrupa a todos los propietarios forestales helvéticos – 245,000 privados y alrededor de 5,000 entidades públicas – observa al otro lado del Jura un macizo conducido a contracorriente de las costumbres francesas. Tres miradas sobre un mismo desafío: hacer perdurar el bosque en un clima que cambia.

El enemigo común: la tala rasa

En un punto, ninguno transige: la tala rasa, que deja una parcela entera al descubierto de un solo golpe, es un callejón sin salida. Michel de Vasselot desmonta el resorte económico. Un propietario corta un hermoso robledal y se embolsa una suma considerable: "80,000 euros tirados de un solo golpe", calcula, de los cuales cada intermediario se lleva su parte. El problema radica en el horizonte temporal: reconstituir tales árboles tomará casi un siglo y medio, un plazo que no se acomoda bien a intereses apresurados.

Benoît Méheux prolonga el diagnóstico en el terreno de la biología. Simplificar un ecosistema es debilitarlo: una población demasiado homogénea, "con todos los árboles a la misma altura, corre el riesgo de convertirse en un castillo de naipes, todo se derrumba de golpe". Lo constató ya en 2019 en el noreste de Francia, donde los escarabajos del pino devastaron parcelas de abetos puros "perdidas por completo". La monocultura, añade, también se incendia más rápido: "las plantaciones puras de pino sin mezcla de frondosas tienden a facilitar la propagación del fuego". El viverista Vincent Brunet, otra voz de esta serie, hace la misma crítica a los grandes macizos de los Landes.

"Tomar solo lo que Dios le da"

Frente a la tala rasa, los tres hombres oponen la misma escuela: la selva irregular con cubierta continua. El principio: nunca descubrir el suelo, solo extraer los árboles más grandes y dejar que el bosque se regenere por sí mismo. Michel de Vasselot ha hecho de esto una filosofía, que resume con una imagen doméstica. El bosque es un embudo que vierte cada año una cantidad fija de madera; al silvicultor le corresponde abrir el grifo con medida. "Si logras tomar solo lo que Dios te da cada año, tu bosque está en equilibrio. Porque la madera solo crece un 2% al año: prometer más, advierte, equivale a 'descapitalizar'."

Describe una población de selva irregular como una sociedad de tres niveles: "la guardería, las plántulas; los productores, en la parte superior; y los velocistas, que pasan de unos a otros". Benoît Méheux defiende la misma complejidad, estructural tanto como vegetal: "No todos los árboles deben ser iguales. Para conservar una capacidad de adaptación continua de las poblaciones, es preferible tener árboles de especies, tamaños y formas variadas." Ambos celebran finalmente el recurso más valioso porque es gratuito: la regeneración natural, "lo cual no es poco en un mundo donde el dinero es escaso", observa el segundo. Es también, exactamente, el modelo suizo.

¿Es necesario cambiar las especies?

Aquí, las sensibilidades divergen. Michel de Vasselot no lo cree: el bosque francés ya posee, estima, todo lo que necesita, y el roble sabrá adaptarse – algunas variedades, portadoras de los genes del roble pubescente, ya resisten mejor a la sequía. Desconfía de los anuncios más alarmistas sobre la desaparición de especies endémicas, que considera prematuros.

Para Benoît Méheux, la cuestión de "en qué especies invertir es esencial siempre que incluya la forma de plantar en mezcla con la renovación natural del bosque. Aboga por una migración asistida gradual: densificar las especies ya presentes pero raras, como el sorbus; hacer subir hacia el norte el pino marítimo o los robles meridionales; intentar, con precaución, el cedro del Atlas donde el suelo lo permita. Con precaución, porque los fracasos marcan el camino: heladas tardías en Alta Ardèche, carencias minerales en otros lugares, ...

En Suiza, Benno Schmid ya observa el cambio en marcha, sin que nadie lo haya decidido. "Hace cada vez más calor: es demasiado caliente para los abetos, que suben hacia los Alpes; en la meseta, entre Zúrich y Ginebra, retroceden en favor de las frondosas." Un deslizamiento que penaliza a los propietarios, porque "la madera de frondosas vale menos que la de coníferas". Vincent Brunet, también interrogado en este dossier especial (aquí), lleva este razonamiento más lejos: "dentro de un siglo o dos, los robles de hoy habrán cedido el lugar a otros, provenientes de México o del Cáucaso".

De una generación a otra, la confianza se desplaza así de la capacidad de adaptación del árbol hacia la necesidad de preparar sucesores.

¿A quién pertenece el bosque, y quién lo paga?

Queda el obstáculo que nadie elude: el bosque reporta poco, y lentamente. En Francia, la dificultad es principalmente estructural. Tres cuartas partes del macizo son privadas, fragmentadas en propiedades de tres o cuatro hectáreas que las sucesiones aún desmenuzan. "Deberíamos hacer como en algunos países donde el bosque regresa a un solo heredero, sin derecho a sucesión. Pero el código Napoleónico ya no lo permite, lamenta Michel de Vasselot." También critica una administración demasiado meticulosa: los planes de gestión impuestos a los propietarios se convierten, a su juicio, en "directorios telefónicos que nadie lee".

Suiza ofrece un perfecto contraejemplo. Ningún plan de gestión se impone: "tenemos un código forestal, precisa Benno Schmid, portavoz de ForêtSuisse, pero deja al propietario completamente libre: nada lo obliga a intervenir, ni a cortar, ni siquiera a establecer un plan de gestión". Resultado: "demasiados propietarios privados no hacen nada, y eso no es bueno, porque hay que cuidar de los bosques para que se rejuvenezcan."

De un lado del Jura, una regulación tan pesada que desanima; del otro, una libertad que deja bosques en abandono. En ambos países, la misma pregunta persiste: ¿cómo incentivar a millones de pequeños propietarios a gestionar su bosque? Para Benno Schmid, la respuesta es principalmente económica: "la tala de madera no genera dinero: el precio es demasiado bajo." A falta de rendimiento, las extracciones se rarifican y el bosque se renueva casi en su totalidad por rejuvenecimiento natural: "En Suiza, casi no plantamos." Un modelo sobrio, pero impuesto, que Benno Schmid desearía ver evolucionar: "para el futuro, será necesario hacerlo mejor: si realmente queremos rejuvenecer los bosques, tendremos que hacer más." Una comisión reunida a principios de 2026 para fijar un precio de la madera aceptable patina, propietarios y aserraderos no se ponen de acuerdo.

Una última dato sacude las ideas preconcebidas. En Suiza, cerca del 70 % de los bosques son públicos. Sin embargo, este promedio oculta fuertes disparidades: "En algunos cantones, el 10 % de los bosques son privados; en otros, el 90 %", precisa Benno Schmid. En todos los casos, la gestión depende de los cantones y de su Conferencia de Inspectores de Bosques. Y el portavoz concluye: "los propietarios públicos cuidan mejor de los bosques que los privados, cuyas parcelas, a menudo inferiores a una hectárea, se transmiten en familia sin casi nunca intercambiarse – al igual que en Francia". La propiedad pública no garantiza todo, pero sí una gestión más activa de los bosques. Erwan Le Méné, otro experto consultado en este dossier especial (aquí), va más allá: "ni el privado ni el público garantizan por sí solos la buena salud de los bosques; todo depende de su gestión".

La paciencia como método

Una última sombra, que Benoît Méheux es el único en nombrar con insistencia: la caza. Ciervos, corzos y jabalíes devoran los brotes jóvenes antes de que se eleven, y "queda un grupo de actores difícil de movilizar sobre la cuestión de la adaptación de los bosques al cambio climático a través de la silvicultura: los cazadores". Sin regulación, la más hermosa regeneración natural permanece en letra muerta.

De Nancy a los bosques suizos, sin embargo, aflora una misma convicción: el bosque del mañana se jugará menos en un catálogo de especies milagrosas que en una forma de hacer — mezclar, estratificar, extraer poco, dejar que la naturaleza se resembrar, y aceptar trabajar para una cosecha que no se verá. "Cincuenta y dos años de oficio, y todavía no sé nada", susurra Michel de Vasselot. Hay que tener la modestia de reconocer que no sabemos nada." Para un bosque que se piensa en siglos, quizás sea el comienzo de la sabiduría.