Anne BarratPublicado el 4 Septiembre 2026
Profesor de economía en la Universidad Paris-Dauphine y director del Centro de Geopolítica de la Energía y las Materias Primas (CGEMP), Patrice Geoffron acompaña especialmente a las industrias del azúcar, el colza y la vid. Para Bloom Agritech, analiza las consecuencias de la crisis geopolítica sobre las industrias vegetales europeas, como el aumento de los costos energéticos, la vulnerabilidad de los suministros y la nueva prima de riesgo en torno a Ormuz, así como las perspectivas de relajación a partir de 2027.
Bloom Agritech: En el contexto geopolítico actual, ¿cuáles son sus perspectivas sobre la evolución de los precios agrícolas?
Patrice Geoffron: La cuestión de la inestabilidad, y más aún la de la imprevisibilidad de los precios agrícolas, es, por supuesto, una preocupación importante para las industrias que acompaño, porque tienen salidas energéticas: el azúcar, el vino, el colza. Me parece que el período actual se caracteriza por una doble incertidumbre, cuyos dos términos se superponen mientras son interdependientes.
El primero son las consecuencias que perduran y las amenazas persistentes de la guerra en Ucrania. Hace poco, barcos que transportaban grano fueron atacados en el Mar Negro. Nos encontramos ante dos protagonistas de un conflicto que son también dos importantes productores agrícolas, y el hecho de que las presiones sobre el suministro agrícola ahora formen parte de las modalidades de la guerra se está normalizando.
"La ruptura es que Irán ha demostrado que no necesita la bomba atómica."
El segundo es la situación en Oriente Medio. El mecanismo es el mismo que en el Mar Negro: el suministro se ha convertido en un medio de presión. A esto se suma que aquí se ejerce sobre las materias primas energéticas, y por lo tanto, mecánicamente, sobre los fertilizantes, que son derivados de estas. Lo que afecta a la energía afecta a los fertilizantes.
¿En qué consiste la ruptura que representa la crisis de Ormuz?
La ruptura es que Irán ha demostrado que no necesita la bomba atómica. Esquemáticamente: la bomba atómica, ya la posee; es su capacidad para ejercer presión sobre el estrecho de Ormuz, indiferentemente sobre lo que entra y lo que sale, con quizás una preferencia por el petróleo y el gas.
El verdadero problema radica en que se necesita muy poco para establecer la amenaza. Atacar un barco de vez en cuando es suficiente: en Londres, Lloyd's o sus homólogas anuncian que ya no aseguran, y la mayor parte del flujo se detiene.
"La ruptura es que Irán ha demostrado que no necesita la bomba atómica."
¿Este segundo frente, y el choque energético que induce, es lo que más le preocupa?
No. La gran dificultad para las industrias agrícolas europeas será la acumulación del choque energético y los efectos de la sequía, que son bastante heterogéneos en Europa, pero que aún así son de magnitud histórica, junto con las olas de calor y los incendios forestales masivos. Es sobre todo la combinación de estos fenómenos lo que plantea problemas, ya que en gran parte no son asegurables o están muy mal cubiertos.
Estamos en el centro de este debate en Francia en este momento: la capacidad de un Estado cuya deuda pública es muy alta para hacer valer la solidaridad nacional, en un contexto donde las necesidades de la agricultura son apremiantes y urgentes.
Usted prevé una relajación de los precios de la energía en 2027. ¿Debemos concluir que un acuerdo en Oriente Medio cerraría el paréntesis abierto por la crisis de Ormuz?
No, porque se suma un efecto duradero. La crisis puede pasar, pero el riesgo permanecerá. El riesgo de cierre de Ormuz se había identificado durante décadas, pero nunca se había materializado. Ahora lo está, y los términos de un acuerdo que permitiría volver a la situación anterior, donde todas las mercancías circulaban tanto a la entrada como a la salida, son muy difíciles de imaginar.
Por lo tanto, al menos subsistirá una prima de riesgo sobre la zona, con la plena conciencia de que abastecerse en Oriente Medio expone más que comprar la misma materia prima en otro lugar. Quizás se sumen peajes y costos de tránsito. Y dado que el riesgo permanece de manera duradera más alto, los seguros marítimos costarán más de lo que habrían costado en el entorno estable que prevalecía hasta ahora.
"La crisis puede pasar, pero el riesgo permanecerá."
¿Esta prima de riesgo ya está produciendo efectos sobre los suministros de fertilizantes?
Primero produce un efecto transitorio, el que estamos observando. El retraso acumulado en 2026 podría así tener consecuencias en 2027, aunque sería arriesgado medir hoy su magnitud.
¿Los desvíos en curso, como los oleoductos emiratíes y los proyectos iraquíes, pueden reducir esta vulnerabilidad?
Reducen mecánicamente la tensión sobre el estrecho mismo, aunque su despliegue tomará tiempo. Pero la amenaza no está circunscrita al estrecho: Irán ha demostrado su capacidad para proyectar drones a gran distancia, y un drone es suficiente para dañar una refinería, una planta de licuefacción o un oleoducto. Si el conflicto persiste, toda la zona estaría bajo amenaza.
La otra dificultad es que la principal vía de sustitución, el oleoducto que atraviesa Arabia Saudita de este a oeste, desemboca en el Mar Rojo, en el estrecho de Bab el-Mandeb, controlado por los hutíes. Desde un puerto del Mar Rojo, Europa sigue siendo accesible subiendo hacia el norte y el canal de Suez: por ese lado, la obstrucción tiene poco efecto. Pero la parte destinada a Asia debe, en cambio, descender hacia el sur y cruzar Bab el-Mandeb, o, si se considera que este paso es demasiado arriesgado, rodear África. El desvío añade varias semanas y, según las cifras que circulan, de 500,000 a un millón de dólares por barco, con un efecto sobre los precios mundiales.
El barril ha oscilado entre 69 y 105 dólares solo en el mes de julio. ¿Debemos aprender a vivir con tal volatilidad?
El precio del barril refleja una niebla geopolítica absoluta. Los iraníes afirman controlar el estrecho, Donald Trump afirma que los Estados Unidos lo controlan y que se convertirá en una posesión estadounidense... una acumulación de faroles. Por lo tanto, el rango de incertidumbre es inmenso, de 70 a 120 dólares, y quizás más allá.
¿Esperas una relajación en 2027?
Sí, ese es mi escenario central: un acuerdo en Oriente Medio en los próximos meses. Una intuición, no una previsión. Tanto Teherán como Washington necesitan que la prueba de fuerza cese. La economía iraní está exhausta: más del 100 % de inflación, aún más en los precios de los alimentos, infraestructuras destruidas por varios cientos de miles de millones de dólares. No es un país en condiciones de mantenerse en apnea durante años.
En cuanto a los Estados Unidos, la administración Trump no puede abordar las elecciones intermedias con un precio en la bomba superior a un tercio: el galón debía volver a 2 dólares, ha subido a 4,50. Me cuesta imaginar que me llames en enero y que estemos en la misma situación.
Más allá del yo-yo de 2026, es bastante plausible que en 2027 el crudo vuelva a un régimen de precios bajos. El barril estaba a 65 dólares en 2025, y las previsiones para 2026, sin la guerra, apuntaban a menos de 60. La demanda mundial será poco dinámica, y muchos productores necesitan producir más para reparar los daños.
« Es bastante plausible que en 2027 el crudo vuelva a un régimen de precios bajos.»
¿Y el gas, del que depende una gran parte de los fertilizantes?
En Europa, el invierno se presenta difícil: estamos llenando los almacenes con más dificultad, más tarde y a precios más altos. Se suma el hecho de que Qatar ha visto parte de su infraestructura dañada desde el inicio del conflicto, en marzo. La amenaza es seria para este invierno. Más allá, deberíamos volver a un régimen de afluencia de gas natural licuado, aún más abundante si los Emiratos concretan sus proyectos de explotación y exportación.
¿Cómo cuantificar el impacto de este precio del gas en la agricultura?
La respuesta no es unívoca: depende, caso por caso, de los contratos. Trabajo para un productor de azúcar que no está muy preocupado, porque tiene una buena cobertura frente a este tipo de riesgo y porque existen mecanismos de transmisión del choque al cliente final. Por lo tanto, aborda el invierno con serenidad.
¿Se debe esperar una inflación en el precio del azúcar?
Mecánicamente, sí. Pero Europa sigue en un régimen de inflación muy moderada, especialmente porque el crecimiento es bajo. No hay que imaginar un aumento comparable al del Covid; así lo creo también, según la lectura del Banco Central Europeo. En el peor de los casos, no nos alejaremos mucho del 2% que constituye su objetivo.
¿Hasta entonces, dónde van a pagar concretamente las explotaciones la factura?
Sobre los precios agrícolas en sí, no me aventuraría. Dicho esto, varios ítems relacionados con la energía van a encarecerse: los fertilizantes, que dependen en gran parte del gas, pero también el gasóleo no agrícola y el gas utilizado en las explotaciones. Por lo tanto, los costos de producción van a aumentar y, de manera bastante mecánica, ejercerán una presión al alza sobre los precios.
No estoy en condiciones de decir en qué proporción, pero esta presión jugará en todo caso en 2026 y durante el invierno 2026-2027, ya que el gas consumido entonces habrá sido comprado en 2026. Más allá, se puede esperar un cambio: si mi escenario central, el de un acuerdo en Oriente Medio, se realiza, veremos un aflujo de petróleo y gas, y un precio del gas más bajo en 2027. No sería una gran sorpresa: es lo que hemos conocido en 2025 y lo que anticipábamos para 2026 antes del conflicto.
¿El aspecto ruso-ucraniano también pesa sobre el gasóleo no agrícola?
Directamente, porque estamos ante una guerra de infraestructuras energéticas: desde el inicio del conflicto de Ormuz, los ucranianos han aumentado la presión sobre las capacidades rusas de refinado y exportación, hasta obligar a Moscú a prohibir la exportación de su diésel. Este diésel no iba a Europa, bajo embargo desde principios de 2023, pero alimentaba el mercado mundial y contribuía a contener el precio del gasóleo.
De ahí un diésel que alcanza en algunos lugares 2,50 euros el litro en autopista y, sobre todo, un diésel significativamente más caro que la gasolina, una inversión que no es neutra para un mundo agrícola que opera con gasóleo. Los ucranianos han identificado allí una fragilidad de la economía rusa, y concentran sus esfuerzos en ello.
« Si mi escenario central se realiza, un acuerdo en Oriente Medio en los próximos meses, veremos un aflujo de petróleo y gas, y un precio del gas más bajo en 2027. »
Si esta exposición al precio del gas debe durar, ¿los sectores que usted acompaña buscan liberarse de ella? ¿Qué está a su alcance, y qué sigue siendo prospectivo?
Sobre la colza, se trataba de trabajar con el sector en la valorización energética de una parte de su producción. La planta es relativamente resiliente a los efectos del cambio climático, y la cuestión es más prosaica: depende de las hipótesis de variación del precio de los fósiles.
Sobre el azúcar, estoy llevando a cabo un trabajo a largo plazo con Cristal Union, cuyo objetivo es valorar sus esfuerzos de descarbonización. La producción de azúcar es muy intensiva en energía y potencialmente muy emisora: los sitios azucareros figuran en el top 50 de los sitios industriales emisores en Francia. A su alcance, está el paso del gas a la biomasa y la electrificación de ciertos procesos. Sin embargo, el pequeño reactor nuclear modular acoplado al sitio, que proporcionaría tanto electricidad como calor, sigue siendo prospectivo: el horizonte se sitúa después de 2035 o 2040, sobre tecnologías que no están maduras. Hemos trabajado en ello con sociólogos, para evaluar en qué medida una tal implantación sería aceptada en un territorio rural del Este de Francia.
A corto plazo, por lo tanto, los sectores deberán absorber el choque; a más largo plazo, reducir su dependencia de una energía que Ormuz acaba de recordar que seguirá expuesta de manera duradera al riesgo geopolítico.
Anne Barrat - 12 Agosto 2026
Anne Barrat - 11 Agosto 2026
Anne Barrat - 10 Agosto 2026
