Ecorobotix y Maya unen fuerzas para combinar la ultra alta precisión del terreno con la inteligencia de datos impulsada por IA

El 23 de abril, la empresa suiza Ecorobotix, especializada en la pulverización de precisión en agricultura, anunció la adquisición de la belga Maya, creadora de un asistente digital impulsado por IA que analiza datos de espacios verdes para facilitar su gestión y mantenimiento. Si bien cada una planea continuar trabajando en sus proyectos en curso, esperan crear un puente entre herramientas de precisión en los campos y la toma de decisiones basada en el análisis de datos en tiempo real. Una solución digital completa que imaginan cambiará la vida de los agricultores y los gestores de terrenos gracias a la precisión de los datos utilizados. En esta entrevista conjunta, Steve Tanner, cofundador y CTO de Ecorobotix, y Valentine Godin, fundadora y CEO de Maya, hablan sobre sus empresas, sus proyectos conjuntos, así como sus ambiciones y visión sobre el futuro de la agritech.

Recientemente decidieron unir fuerzas, ¿por qué?

Valentine Godin, Maya: Hay una alineación en términos de valores y visiones compartidas. En Ecorobotix, siempre han estado interesados en la agronomía digital. Nosotros, lo hacemos para el césped. Ambas empresas están en crecimiento. Ambas estamos basadas en Europa, lo que facilita mucho las cosas. Hablamos francés. La colaboración se dio bastante rápido y de manera natural. Para nosotros, la idea es mantener el producto centrado en el césped y compartir tecnología para tener un impacto en la agricultura. Y, sobre todo, encontrar las sinergias que tendremos con la máquina ALBA™ (Nota del editor: máquina de Ecorobotix para el mantenimiento del césped con pocos insumos químicos) para tener un impacto aún mayor.

Maya y Ecorobotix se dirigen a diferentes clientelas, pero sus actividades abordan desafíos comunes en la gestión sostenible de espacios vegetales. ¿Quiénes son sus respectivos clientes y qué expectativas comparten en términos de eficiencia, reducción de insumos y rendimiento ambiental?

Valentine Godin, Maya: En Maya, hacemos todo lo relacionado con el césped. Comenzamos en el golf. Nuestro cliente principal es el gestor de césped. En agricultura, el objetivo es producir alimentos. En términos de césped, es agronomía, pero al servicio del deporte. El objetivo es la superficie deportiva. En golf, el gestor de césped es un trabajador técnico que se ocupa de todo el sitio. Más allá del golf, cubrimos todas las áreas con césped: fútbol, cricket, estadios profesionales. Y en tercer lugar, todo lo que son municipios y espacios verdes donde también hay muchas necesidades: escuelas, ciudades que tienen muchos espacios deportivos para gestionar. Les apoyamos en eso.

Dependiendo de la ubicación geográfica, la ambición y la razón por la que nuestros clientes trabajan con nosotros son diferentes. En los países del sur, los problemas de agua son mucho más importantes que los problemas fitosanitarios. En Suiza, Francia, Bélgica o los Países Bajos, los problemas económicos son muy fuertes. En las regiones más septentrionales, a menudo hay cuestiones de rendimiento de juego y calidad del terreno. A veces, un poco de todo. Así que nos adaptamos. Pero siempre hay este deseo de hacer mejor con menos y con una mayor conciencia ambiental. En Europa, es realmente muy importante, ya sea en términos de agua, fitosanitarios o biodiversidad, cuidar el medio ambiente. La demanda del mercado va en esa dirección. Y las leyes también están evolucionando en ese sentido.

Steve Tanner, Ecorobotix: Nuestros clientes son principalmente agricultores que son propietarios de su granja, es decir, la granja familiar, pero ya se necesita tener una granja para poder permitirse una máquina como la nuestra. En términos de tamaño, se necesitan varios cientos de hectáreas para que la máquina sea rentable. O prestadores de servicios (o CUMA en Francia), agricultores que, como su granja puede no haber sido lo suficientemente grande, decidieron: voy a ofrecer un servicio a terceros, a colegas agricultores, con la máquina. O incluso empresas más profesionales, enormes granjas industriales, que pueden comprar una, dos, tres o cinco máquinas.

¿En qué cultivos está desplegada Ecorobotix y qué barreras aún le impiden entrar en otros mercados?

ST: Los cultivos hortícolas representan nuestra actividad principal, que llamamos agrícola. Y tenemos los espacios verdes que son muy diferentes. No es un producto consumible, ni agricultura, sino la gestión de espacios verdes, principalmente campos de golf. Estos son dos verticales muy diferentes en términos de productos, marketing, clientes finales y las razones por las que utilizan nuestras máquinas.

En agricultura, tenemos varios segmentos. Tenemos cultivos hortícolas. Aproximadamente 25 verduras para las cuales ofrecemos algoritmos, clasificadores, según los valores de mercado por hectárea. Las verduras representan el mayor valor por hectárea. Luego tenemos cultivos en línea como la papa y la remolacha, que tienen menos valor donde comenzamos a estar presentes. Hoy, en agricultura, tenemos un 80% de verduras y un 20% para el resto, los cultivos en línea. La tercera nicho donde aún no estamos presentes son los grandes cultivos, principalmente cereales, como el maíz, pero también oleaginosas, colza, girasol. Y leguminosas. Por ejemplo, la soja. La clasificación se realiza por decreciente valor por hectárea. (En grandes cultivos) lo que nos frena es el ancho de la máquina y el costo de la tecnología en general, aún demasiado alto en comparación con la ganancia económica que la máquina aporta al agricultor. Aunque hay una ganancia ambiental directa, el agricultor no comprará una máquina solo porque es favorable al medio ambiente. El costo debe ser al menos igual, si no mejor que las tecnologías existentes. Nuestro sueño es poder servir a todos los mercados porque vemos el potencial de ahorro de productos, por lo tanto, un impacto ambiental positivo. Pero no podremos entrar en estos mercados a corto plazo.

¿Planean diseñar máquinas más anchas?

ST: Sí, de hecho, ya estamos comunicando sobre una máquina más ancha, pero aún para verduras y cultivos en línea. La lanzaremos al mercado el próximo año. Pero para los cereales, será mucho más tiempo; no sabemos cuándo.

¿Es el modelo de Maya, diseñado para espacios verdes, transferible a la agricultura de campo?

VG: Los problemas son muy similares. Algunas cosas son duplicables, o al menos transferibles a la agricultura. Pero los objetivos no son los mismos. Los sectores están estructurados de manera muy diferente. Las audiencias no son del todo idénticas. Necesitamos reflexionar sobre cómo hacerlo de manera inteligente, teniendo en cuenta dos cosas. Primero, la agricultura de precisión digital está más avanzada hoy, más estructurada que en el césped donde comenzamos casi solos. El sector es bastante incipiente, mientras que en la agricultura, la agricultura inteligente, la agtech, hay muchos actores. Así que el enfoque es diferente. Aquí es donde la agronomía digital es muy importante. En segundo lugar, también debemos considerar los cambios que se están produciendo hoy en la informática. Las capacidades tecnológicas de hoy no serán las de mañana. Debemos tener eso en cuenta para asegurarnos de encontrarnos con el sector en el momento adecuado, apoyar a los agricultores y responder a sus necesidades. Ecorobotix conoce perfectamente los problemas de los agricultores. Nosotros conocemos el césped. ¿Cómo vamos a juntar eso? Mi sueño siempre ha sido llevar a Maya a la agricultura. Para cualquier persona que trabaje a nivel agronómico, sigue siendo el impacto en el que queremos trabajar a largo plazo, que es mucho más social.

ST: Soñábamos con tener un día una herramienta digital para asesorar al cliente sobre más que solo ideas, pero nos enfrentamos a muchas dificultades. Lo veíamos como una montaña. Nos impresionó la forma en que Maya logró integrar todos los aspectos de la gestión de un espacio verde. Exactamente lo que queríamos hacer en agricultura. Para nosotros, también fue una forma de avanzar mucho más rápido en la consultoría agronómica basándonos en la experiencia de Maya. Con la esperanza de que los datos de la máquina ALBA™ puedan eventualmente alimentar las decisiones del software de Maya para la gestión de campos de golf. Y, en paralelo, lo mismo en agricultura, que nuestras máquinas ARA™ puedan alimentar estos software. Hoy, tenemos una tecnología un poco mejor en ALBA™, porque el golf es más exigente, pero el próximo año, tendremos esa misma precisión en la máquina agrícola.

¿Cuáles son los proyectos comunes en los que planean trabajar en agronomía?

ST: Nuestras máquinas pueden adquirir imágenes de muy alta calidad para poder diferenciar un tipo de hierba de otro, que a veces es muy difícil de distinguir a simple vista. Con este nivel de precisión, son capaces de proporcionar información de alta calidad que aún no hemos explotado realmente. Nuestro plan para los próximos años es explotar la información que las máquinas utilizan para tomar sus decisiones. No es un gran esfuerzo tomar esta información y subirla a la nube, procesarla para extraer muchas cosas. No podemos decir demasiado, pero sabemos que podemos hacer mucho y que hoy no existe ninguna máquina con una capacidad equivalente. Las únicas que se acercan son los pulverizadores inteligentes, pero su calidad de imagen es mucho más baja, por lo que logran proporcionar menos información precisa. Eso es lo que ofrecemos en adición en comparación con los competidores, tanto en el ámbito agrícola como en el software.

VG: La idea está realmente ahí. La máquina ALBA™ tiene ojos en el terreno con una precisión inigualable hoy. Y Maya, más allá de ser una interfaz, es el motor detrás, la contextualización y la potencia de reunir datos. Datos por datos no te dan una decisión. Pero datos estructurados y contextualizados sí. Así que mañana, trabajaremos con ALBA™, pero tenemos 17 otros sensores en los que estamos trabajando, diferentes tipos de fuentes de datos. Contextualizar y estructurar eso dentro de una infraestructura es lo que ofrecemos al cliente. El cliente hoy no está especialmente en la tecnología, pero le permitiremos acceder a esta tecnología, para contextualizarla, para mañana tener las respuestas, el consejo, el apoyo que necesita para tomar las decisiones correctas. Pero también según sus necesidades porque en diferentes clubes, terrenos deportivos o en la escuela, hay diferentes estándares y, por lo tanto, diferentes necesidades.

Más concretamente, ¿cuáles son sus necesidades?

VG: El objetivo, en el césped, es siempre tener el terreno más adecuado deportivamente. En golf, es que la bola ruede lo mejor posible y poder gestionar miles de golfistas por día, en términos de compactación y desgaste. En el fútbol, los atletas trabajan todo el día y la necesidad es que el césped permanezca perfecto, que no se convierta en un campo de barro. Cada vez, mantenemos una planta al servicio de un deporte y nuestro objetivo es hacerlo con menos impacto ambiental. Como decía Steve, la sostenibilidad es también, desafortunadamente o afortunadamente, la sostenibilidad financiera. Así que con menos recursos, menos impacto ambiental y también esperamos más previsibilidad, porque uno de los grandes problemas del cambio climático es que las reglas de ayer no son las reglas de mañana. Hay muchas incertidumbres, lo que, en las temporadas deportivas, no es fácil de gestionar, especialmente con problemas de enfermedades, herbicidas, plantas invasivas y malas hierbas. En agricultura, es más a nivel alimentario, pero es seguro que queremos trabajar juntos para aportar más contexto.

Ustedes mencionaron las enfermedades, ¿es un tema en el que podrían trabajar?

VG: La enfermedad está en el corazón de nuestro negocio, es la razón de nuestra existencia desde el principio. Por ejemplo, en los estadios, instalan luminarias para ayudar al césped a resistir. Esta es una nueva información que sabemos captar. Nos ayudará, mañana, a hacer predicciones de enfermedades aún más precisas, porque cuanto más contexto tengamos, más podemos ayudarles.

ST: La gestión de enfermedades en agricultura es bastante compleja. Hay muchas maneras de combatir las enfermedades. Intervenimos en varios momentos, no necesariamente a nivel profiláctico. Es decir: detectamos una enfermedad, por lo que hay que tratar. Nuestras tecnologías permiten intervenir de otras dos maneras sobre las enfermedades. La primera, al no debilitar el cultivo. Si “pulverizamos” el cultivo con un herbicida selectivo, no es completamente selectivo; siempre tendrá un impacto en las plantas, y a menudo, debilita la planta del cultivo, por lo que la hace más susceptible a las enfermedades. Nuestra tecnología permite precisamente retrasar el umbral de enfermedades. Y luego, otra forma de combatir las enfermedades es poder mantener una cierta diversidad floral, a diferencia del césped que debe permanecer como una monocultura. En la agricultura, sigue siendo diferente. Queremos una monocultura, pero la funcionalidad de la mala hierba puede ser positiva. Puede frenar la presión de las enfermedades, que se manifiestan más en monocultivos. Cuando no son monocultivos, las plantas tienen efectos beneficiosos entre sí. Algunas plantas pueden tener un efecto repelente o frenar ciertas infecciones. Estamos desarrollando esto poco a poco. Aún no somos muy fuertes en esto, pero es el tercero de nuestros tres “R”: reducir las cantidades de química, reemplazar la química sintética por química natural y regenerar. Una de las maneras de regenerar la naturaleza es permitir una diversidad floral.

¿Cómo actúan sus máquinas sobre la diversidad floral?

ST: Al reconocer las plantas, podemos elegir dejar algunas plantas, algunas malas hierbas de esa especie, porque no son tan perjudiciales. Tienen beneficios florales para los insectos. También pueden tener beneficios para fijar nitrógeno en el suelo, para frenar las enfermedades, la erosión del suelo por el viento. Nuestras máquinas pueden hacer eso. Por eso podemos luchar de manera indirecta contra las enfermedades. Tenemos dos maneras de luchar contra las enfermedades: la no fitotoxicidad y la diversidad que podemos gestionar. La no fitotoxicidad ya se tiene en cuenta porque “pulverizamos” de manera marginal los cultivos. Crecen mejor. También es muy diferente de un cultivo a otro. Nuestro cultivo estrella son las cebollas. Es cierto que crecen mucho mejor sin esta fitotoxicidad aportada por una aplicación estándar de herbicida. Tenemos clientes que comienzan a hacer asociaciones de cultivos, pero aún no tenemos suficiente perspectiva para decir que realmente frena las enfermedades. Es un poco la visión a medio plazo.

En cuanto al aspecto preventivo y profiláctico, aplicaremos un agente fúngico justo sobre el cultivo, no sobre las malas hierbas, antes de que llegue la enfermedad. En general, cuando detectamos una enfermedad, es demasiado tarde. Hay que intervenir antes. Ese es todo el secreto de un software de recomendación como Maya. Nosotros no tenemos software en agricultura. Así que el agricultor utiliza otras plataformas para saber cuándo debe aplicar su fungicida. Sin embargo, con nuestra máquina, puede aplicar hasta diez veces menos, porque solo lo aplica a las plantas que necesita proteger.

¿Cómo adaptaron la tecnología Plant-by-Plant™ de Ecorobotix a su máquina para césped (ALBA™) donde los brotes de césped están muy juntos?

ST: A nivel tecnológico, ya estábamos trabajando en praderas, que producen hierba para el ganado. Con ARA™, detectamos malas hierbas que son extremadamente pequeñas. No somos más precisos con ALBA™. Es el mismo sistema de visión. En ese contexto, ya sabíamos detectar una planta, en medio de muchas otras plantas. La alfombra verde, ya la dominábamos. Para el golf, los greens, se trata de actuar un poco más finamente. Luego, la dificultad era anotar bien las imágenes, entrenar el modelo. Trabajar con personas que tienen las habilidades, la experiencia. Es un mercado que estamos desarrollando, particularmente en los Estados Unidos. Porque encontramos especialistas globales, universidades donde incluso hay PhDs en césped, con los que trabajamos para obtener el conocimiento sobre cómo entrenar nuestros clasificadores. Necesitamos poder decir: en esta parte, es una especie de hierba diferente a esa, por lo que necesita ser “pulverizada”. A simple vista, pensamos que son las mismas. Es más fácil en un entorno agrícola donde una remolacha es muy diferente de un queno o una gramínea.

¿Cuál es, según usted, el futuro de la pulverización de precisión? ¿Vamos hacia aún más precisión, al milímetro, por ejemplo? ¿Aparecerán otras mezclas de productos?

ST: Tiene menos sentido ir por debajo de un cierto nivel de precisión, porque ya hacemos suficiente. Habrá un límite. Aún no estamos allí, pero pensamos que llegaremos en 3-4 años. Eso será suficiente para hacer todo lo que sea posible. No tendrá sentido ser más preciso. La muy alta precisión permite precisamente cambiar la química. Y eso es una revolución en la agricultura porque la química que se necesita son moléculas muy simples, naturales - vinagre, ácido pélargonico, agentes naturales - y, por lo tanto, al alcance de todos. Ya no hay un lobby químico que controle la molécula selectiva que requirió 200 millones de dólares para desarrollarse y que es monopolística. O las parejas herbicidas/OGM resistentes. Ya no lo necesitamos. Creemos que el futuro de la pulverización de precisión es brillante. Es un cambio que se va a producir. Creemos que en 10 años, la mayoría de la pulverización, las aplicaciones de deshierbe, se harán con máquinas ultra precisas. Y las otras máquinas no tendrán sentido porque los productos serán demasiado caros, demasiado complejos, o pueden haber sido prohibidos...

¿El uso de moléculas simples y naturales permitirá llevar menos productos nocivos a los campos?

ST: Cno es porque una molécula sea natural que no sea nociva. Por ejemplo, un aceite esencial puede ser un veneno. Los agentes más simples son agentes ácidos. Atacan la hoja y matan la planta por falta de follaje. Dejan casi ningún residuo detrás. Por supuesto, idealmente, solo deben aplicarse sobre la hoja. Pueden acidificar el suelo, pero eso puede compensarse con un aporte básico en un tratamiento anterior, o en el aporte de fertilizante. Añadiendo un poco más de pH y compensando. Necesitamos elegir la química que se degrada muy bien, normalmente las químicas naturales. Después, el vinagre, también podemos sintetizarlo. No es porque una molécula tiene un origen natural que no la vamos a sintetizar. Por ejemplo, el ácido pélargonico que proviene del geranio. Si todos comienzan a pulverizar ácido pélargonico, no tendremos suficiente geranio en la Tierra para poder suministrarlo. No es un problema producirlo de manera sintética en un reactor, ya que es una molécula natural. Después de eso, es cierto que intentamos reducir las dosis al máximo. Es como la leche. Si pones un metro cúbico de leche en un río, matas a todos los peces. Sin embargo, bebemos leche. La toxicidad es muy relativa. Siempre debemos buscar reducir las dosis al máximo. Pero nos dirigimos hacia grandes cambios en la química.

¿Están considerando innovaciones que irían en una dirección completamente diferente a la pulverización de precisión?

ST: Sobre este tema, no podemos decir mucho más. Estamos mirando otros ámbitos de la agtech. Pero hoy, hay tanto por hacer en la pulverización que estamos concentrados en eso.

Si hoy los robots reemplazan los pesticidas, ¿es un trampolín para la agricultura regenerativa?

VG: Para el golf, es monocultura. A menudo son espacios de 50-60 hectáreas. Hablo principalmente aquí del golf europeo. Hoy, hay entre un 30 y un 50% de terrenos deportivos, dependiendo de los países. El 50 a 70% restante, o la gran mayoría, son espacios naturales. Huertos, árboles, que son espacios verdes a gestionar. La monocultura de la que hablamos ocupa el 30% del terreno, pero ocupa el 70% de sus reflexiones de mantenimiento porque es su terreno deportivo. El resto somos nosotros, y el gran trabajo que el sector está haciendo hoy es renaturalizar al máximo el 70% (fuera del terreno deportivo). Hoy, vemos cada vez más roughs naturales. La gran mayoría trabaja en los diseños de los recorridos. Tienen corredores ecológicos y se aseguran de que entre el espacio verde a la izquierda y a la derecha del terreno, haya un recorrido ecológico donde los insectos, las aves y la fauna - a menudo hay ciervos en los terrenos - puedan vivir. Una vez que el 70% del recorrido es verde y se aseguran corredores ecológicos dentro del paisaje, ya hay un impacto mucho más positivo en la biodiversidad.

ST: Sí, pero es un elemento en la cadena. En agricultura, está claro que queremos reducir la contaminación, pero cuando hablamos de regenerar suelos y biodiversidad, es muy complejo y no es solo una tecnología robótica la que lo permitirá. El gran problema que tenemos hoy es el tamaño de los campos. Tenemos monocultivos. En un kilómetro cuadrado, solo hay una especie. Imagínate el insecto, si no encuentra comida, ¿podrá cruzar ese espacio? Una respuesta sería no hacer campos enormes, sino fragmentar, tener diversidad, asociar cultivos con parcelas más pequeñas, eso es lo más importante. También corredores de setos, reintroducir la diversidad en la gestión del paisaje. Porque sin eso, podemos tener la mejor máquina y vivir en ilusiones, pero no podremos resolver el problema. Después, si tenemos una parcela más pequeña, para reducir la presión de la monocultura sobre la biodiversidad, ahí nuestras máquinas pueden actuar. Y reducir la química es efectivamente una manera de lograrlo porque es nociva para la biodiversidad.

¿Una de las soluciones sería eliminar la química?

ST: A mi juicio, podemos tener un sistema muy poco nocivo para la naturaleza que conserve la química, si usamos mucho menos. No creo que necesitemos eliminar completamente la química, porque sigue siendo práctica. Y en la naturaleza, también hay química. No es: la química es mala porque es química. No, la química es mala porque usamos química tóxica y usamos demasiado. Pero si logramos reducir las dosis y la química ya no es tóxica porque es de origen natural, ya no es un problema. Intentamos no ser demasiado dogmáticos; de lo contrario, corremos el riesgo de caer en absurdos. Por ejemplo, decir “vamos a hacer todo con láser”, pero al final, el láser matará insectos, vida en el suelo, porque al quemar el suelo, podemos tener un impacto negativo. Por supuesto, cuando hacemos agricultura, tenemos un impacto negativo en la biodiversidad. Pero debe ser mínimo. Una forma de lograrlo es reducir las dosis y pasar a productos naturales. Esa es un poco nuestra enfoque.

El enfoque es que también hay que ser realista. No todo el mundo está dispuesto a pagar por alimentos orgánicos. Así que necesitamos tener soluciones pragmáticas y económicas. Primero debemos abordar la agricultura industrial y proporcionar soluciones económicamente viables para ayudarla a mejorar y reducir su impacto ambiental. Pero seguimos en la agricultura industrial. No vemos cómo podría desaparecer. Desaparecerá si es reemplazada por una agricultura económicamente similar. Porque al final, el consumidor no está preparado para ese cambio.

¿Cree que los robots podrán algún día gestionar las explotaciones agrícolas?

ST: Hablaré de la máquina y dejaré que Valentine hable de los software. Sí, nos dirigimos hacia la automatización del tractor y de la máquina que hay detrás. Eso será muy bueno, porque estar sentado en un tractor durante ocho horas, siguiendo una línea, haciendo idas y venidas, no es muy interesante. Tiene sentido que eso sea reemplazado por máquinas autónomas. Es cuestión de años, pero siempre habrá alguien que lleve el tractor al campo y lo repare. El agricultor pasará más tiempo haciendo algo más interesante que conducir un tractor. La conducción se reducirá.

VG: Es un poco la misma respuesta. Reemplazar completamente, no. Cambiar de trabajo, sí. Los trabajos hoy, ya sea en el ámbito deportivo o agrícola, están cambiando. El trabajo de un agricultor o el trabajo de un gestor de césped o de golf hace 20 años no es el mismo que hoy. El objetivo es que puedan concentrarse en su valor añadido. Todo lo que es de menor valor añadido puede ser automatizado, reemplazado. Lo vemos en el mundo del deporte; realmente podemos disminuir la carga mental que tienen, que hoy es muy intensa. Se avecina un cambio generacional y eso también permite formar, educar. Pero en ningún caso eso reemplaza. Es un poco como los robots cortacésped que llegan al golf. ¿Eso significa que ya no tendrás un equipo? No, pero podrás hacer las cosas de manera diferente, concentrarte en otras cosas que no hacías pero que tienen un impacto más importante en tu operación. Vamos a redefinir ciertos trabajos, pero seguramente no los reemplazamos. Facilitamos, optimizamos.

Ecorobotix anunció haber invertido 50 millones de dólares en Estados Unidos y hacer el ensamblaje de su máquina ARA™ en Kansas. ¿Es el mercado estadounidense hoy el más interesante para tecnologías como las suyas?

ST: Para la agricultura, hay una necesidad de poder aumentar la eficiencia en el mercado estadounidense, más fuerte que en Europa. Especialmente en lo que respecta a la mano de obra, que se vuelve cada vez más difícil de encontrar. Este también es un problema europeo, pero en Estados Unidos, en ciertas regiones, es muy difícil encontrar gente. Y los mexicanos no querrán hacerlo durante décadas. Aquí también, los polacos que solían venir a desherbar ya no están. Es muy difícil encontrarlos. Hay un problema de mano de obra global. Pero en Estados Unidos, hay un apetito por tecnologías que aumentan la eficiencia. Hoy, es el mercado el que impulsa hacia adelante. No necesariamente en términos de precisión. Europa puede estar más avanzada en precisión porque tenemos campos más pequeños, por lo que hemos optimizado más el rendimiento por hectárea. Sin embargo, en términos de costos, son los Estados Unidos los que necesitan mejorar sus márgenes. También nos beneficiamos de ser los primeros. Hay empresas estadounidenses que están activas, como Carbon Robotics, en láseres. Hay líderes mundiales en Estados Unidos en el campo de la agtech. Carbon Robotics no es un competidor directo; están realmente en el espacio orgánico. El láser sigue siendo un nicho para malas hierbas muy pequeñas, para la ultra alta precisión. Nosotros somos más amplios, por lo que no somos realmente competitivos.

VG: En términos de cifras, en el sector deportivo, más del 50% del mercado está en los EE. UU. Solo por volumen, la mayor parte del mercado está allí. Para cualquier actor en el sector, el primer mercado es EE. UU. Tenemos Estados Unidos, Reino Unido y luego el resto del mundo. La madurez digital en Estados Unidos está mucho más avanzada que en Europa. Tenemos una audiencia que está mucho más preparada. En Europa, todavía estamos educando mucho. No quiero decir que estamos evangelizando, pero de alguna manera, sí, porque todavía es muy nuevo. Mientras que en Estados Unidos, lo necesitan ya que ya tienen 7, 8, 9 fuentes de datos, pero no saben qué hacer con ellas. Nosotros les aportamos la solución para transformar los datos en decisiones. Por eso hay un apetito en el mercado y la oportunidad de trabajar con Ecorobotix nos da acceso a un mercado. Con cinco personas en Bélgica, es más complicado lograrlo.

Ustedes mencionaron Carbon Robotics… También está la tecnología See & Spray™ de Blue River Technologies (John Deere), menos precisa que la suya, pero tienen ese aspecto de integración de datos. ¿Aspirarían a jugar en su terreno?

ST: Por el momento, somos insignificantes en términos de tamaño. Son empresas tan grandes. La tecnología de pulverización puntual no ha demostrado una aceptación universal entre los agricultores, porque tiene una precisión limitada. Así que también es el aspecto único de nuestra propuesta. Venimos con algo diferente. Pero hoy, estamos confinados a verduras. Y ese no es un mercado en el que John Deere esté, por lo que no somos competidores.

¿Tienen proyectos de desarrollo internacional, además de Estados Unidos?

ST: Hemos estado mirando hacia América del Sur durante algunos años. Tuvimos máquinas en demostración en Argentina y Brasil. Esa será la próxima etapa para nosotros. América del Sur será un mercado con mucho menos valor, cultivos con menos valor añadido. Y una menor madurez técnica para Brasil en comparación con Estados Unidos.

VG: No hacemos hardware, sino software. Así que es más fácil crecer internacionalmente una vez que el horario funciona. Queremos consolidar Europa y el Reino Unido. Estados Unidos y Australia son los dos grandes mercados donde hoy hay apetito, hay conversaciones en curso, así que espero que un cliente firme este verano en Australia.

Actualmente, ¿en qué país están más presentes?

VG: Los países más grandes son Francia, Bélgica, España y el Reino Unido. Estos son los cuatro países donde tenemos una buena base de clientes. Luego, en Europa, tenemos Suiza, Italia, Portugal y Grecia.

ST: Para nosotros, son los Estados Unidos. Y luego el segundo es los Países Bajos.

Ecorobotix es una empresa suiza fundada en 2014 y con sede en Yverdon-les-Bains. Actualmente emplea a alrededor de 350 personas, incluidas 50 en Estados Unidos, 35 en Francia y 4 en Eslovaquia. Desde la adquisición de Maya en abril pasado, también cuenta con 5 personas en Bélgica y una persona en el sur de Europa. Sus pulverizadores agrícolas de ultra alta precisión ARA™ y de césped ALBA™ permiten, respectivamente, apuntar a las malas hierbas en los campos, sin dañar los cultivos y mantener un césped con un mínimo de insumos químicos. Prometen hasta un 95% de reducción en el uso y costos de productos químicos, al tiempo que permiten la aplicación precisa de productos selectivos y no selectivos.

Maya es una empresa belga, fundada en 2022, especializada en la gestión optimizada de terrenos (campos de golf y estadios) y espacios verdes (parques y campus). Gracias a la explotación de datos proporcionados por los clientes y al desarrollo de un asistente de IA especializado, proporciona una herramienta de análisis agronómico a los gestores de terrenos para ayudarles en sus decisiones diarias.