Palanca Central de la Agricultura del Mañana: La Automatización Enfrenta Barreras Económicas y de Escala, Según Romain Faroux

Sensores, imágenes satelitales, herramientas de apoyo a la decisión, modulación de insumos, robótica: la automatización ha ido avanzando durante varios años en las explotaciones agrícolas. Sin embargo, su impacto sigue siendo desigual según los sectores y territorios, y le cuesta transformar en profundidad todo el sector.

Para Romain Faroux, que trabaja desde hace más de quince años en tecnologías agrícolas y su despliegue operativo, la cuestión central ya no es técnica, sino sistémica: la agricultura no enfrenta un déficit de innovación, sino un déficit de escalabilidad. En otras palabras, las soluciones existen, pero siguen siendo demasiado poco difundidas para producir un efecto sistémico. Sin masificación, sin modelos de negocio robustos y sin dispositivos de aprendizaje a gran escala, la automatización seguirá siendo una promesa parcialmente cumplida.

En esta entrevista, analiza los diferentes niveles de automatización, desde la toma de decisiones agronómicas hasta la robotización, las razones económicas y estructurales que frenan su adopción, y las condiciones necesarias para convertirla en un verdadero palanca de transformación. Entre la diversidad de modelos agrícolas, el papel de las políticas públicas y la importancia de los dispositivos de aprendizaje colectivo, esboza los contornos de una agricultura llamada a convertirse en "menos intensiva en insumos y más intensiva en conocimientos" (según Hervé Pillaud, en L'IA des champs).

¿Cómo evalúa el nivel actual de automatización en la agricultura?

Es claramente insuficiente, y podría haber avanzado mucho más si se hubiera mantenido una visión estructurada a lo largo del tiempo. Se observa un fenómeno bastante clásico en Francia: un esparcimiento de ayudas, numerosas iniciativas pero poco alineadas, y al final una difusión lenta.

La automatización, en el fondo, es la capacidad de ser más eficiente con un consumo de insumos igual o menor. Permite sobre todo mejorar la aplicación de recursos, especialmente humanos y agronómicos. Pero no necesariamente reduce todos los gastos: la energía necesaria para realizar un paso seguirá siendo la misma. Sin embargo, se pueden optimizar los insumos o la organización del trabajo.

El problema es que mientras las soluciones no se desplieguen a gran escala, seguirán siendo demasiado caras, por lo que se adoptan poco. Por lo tanto, permanecemos en un círculo donde la oferta no se encuentra realmente con la demanda.

" Mientras las soluciones no se desplieguen a gran escala, seguirán siendo demasiado caras, por lo que se adoptan poco."

¿Dónde se encuentra hoy la automatización en el terreno?

Es necesario distinguir varios niveles. Primero, está la automatización de las operaciones, con robots capaces de realizar tareas en lugar de un humano. Luego, la automatización de la aplicación, por ejemplo, una herramienta arrastrada capaz de adaptar finamente su trabajo gracias a sensores y medidas. Finalmente, está la automatización del conocimiento, con herramientas de apoyo a la decisión que guían los itinerarios técnicos.

En cuanto a la automatización de herramientas de aplicación, estamos alrededor del 20% del mercado en Francia, lo que sigue siendo limitado. Y sobre todo, el progreso es lento: hace diez años, estábamos alrededor del 10 al 15%. Es evidente que la aceleración sigue siendo moderada.

¿Es más avanzada la automatización de decisiones?

Sí, claramente. Las herramientas de gestión agronómica, especialmente sobre el nitrógeno a través de imágenes satelitales o sensores, están hoy bastante bien automatizadas. Sabemos medir el estado nutricional de un cultivo y ajustar los aportes con un buen nivel de fiabilidad. Lo mismo ocurre con los modelos de previsión de riesgos sanitarios, cuya robustez y difusión son alentadoras.

Esto se basa en un largo trabajo de alineación entre las medidas de campo y los datos de imágenes (satélites, drones, sensores a bordo). El cálculo está en gran medida automatizado, aunque se siguen necesitando medidas humanas de referencia. En este ámbito, Francia está, de hecho, bastante avanzada.

¿Por qué avanza más lentamente la robotización en campo abierto?

Porque las condiciones son mucho más complejas. Francia no es un territorio de grandes llanuras homogéneas. Tenemos relieve, setos, parcelas variadas y fuertes restricciones regulatorias. Esto hace que la estandarización sea mucho más difícil que en regiones donde se puede trabajar durante kilómetros en línea recta en un suelo homogéneo.

Pero, sobre todo, el desafío no es solo hacer avanzar una máquina por sí sola. El desafío es mucho más complejo: que la herramienta sea capaz de adaptar su comportamiento a las condiciones agronómicas: profundidad de trabajo, dosis de insumos, reacción a las variaciones del suelo.

¿Podemos imaginar un cambio hacia una agricultura en gran medida en condiciones controladas?

Los sistemas en entornos controlados constituyen claramente uno de los terrenos más favorables para la automatización. Modelos como " Les Fermes Debout ", distintos de las granjas verticales) ilustran esta lógica: producción planificable, automatización avanzada de operaciones, gestión precisa de insumos e incluso automatización de la comercialización. El ejemplo del robot de ordeño en las explotaciones lecheras también parecería útil añadir aquí, para resaltar dos éxitos de la automatización en condiciones controladas. También fue demasiado caro durante una primera fase de desarrollo y tardó 15 años en encontrar su equilibrio antes de poder acelerar significativamente en el mercado).

Estos sistemas permiten crear unidades de producción muy robustas y manejables, pero se basan en niveles de inversión muy altos, a menudo del orden de un millón de euros por hectárea. Por lo tanto, son relevantes para ciertas producciones, especialmente la horticultura de proximidad, pero no pueden constituir un modelo generalizable a toda la agricultura.

No reemplazarán ni los cultivos extensivos ni la diversidad de sistemas en campo abierto. La agricultura controlada representa un camino complementario que se desarrollará, pero no se convertirá en dominante.

¿Es la principal barrera técnica?

No realmente. El verdadero obstáculo es económico. Hoy en día, muchos agricultores dicen que un robot de 170,000 euros funciona muy bien, pero que estarían dispuestos a comprarlo por 100,000. Mientras no se produzca a gran escala, no se alcanzan estos niveles de precios. Y mientras no se bajen los precios, el mercado no se desarrolla. Sin un paso a la escala europea, la automatización seguirá siendo cosa de unos pocos y no transformará la agricultura a corto plazo.

" El verdadero obstáculo es económico. Sin un paso a la escala europea, la automatización seguirá siendo cosa

de unos pocos y no transformará la agricultura a corto plazo."

A menudo se habla de un retraso francés. ¿Es esta la lectura correcta?

La situación es más matizada. En ciertos temas, especialmente la toma de decisiones agronómicas, Francia es muy fuerte. Donde es menos rápida es en la automatización de máquinas, especialmente en campo abierto, por razones estructurales relacionadas con las condiciones de producción. Comparar con países muy especializados no siempre es pertinente.

¿Es la automatización indispensable para mejorar la competitividad agrícola?

La automatización constituye una condición necesaria para mejorar la eficiencia y la resiliencia de las explotaciones, pero no será suficiente por sí sola para resolver los desequilibrios económicos del sector, relacionados especialmente con el aumento de costos y la presión sobre los precios. Puede correr el riesgo de ser una fuga hacia adelante, de servir a un modelo que no concentraría sus esfuerzos más que en la reducción de sus costos de producción, sin buscar la creación de valor que pasa por la diversificación y la resiliencia.

¿Qué papel juegan las políticas públicas en esta dinámica?

Un papel determinante. La innovación agrícola necesita visiones a quince o veinte años, mientras que los ciclos políticos son de cinco años. Sería necesario desarrollar masivamente granjas de referencia que permitan hacer test and learn a gran escala.

Si el dinero público no tiene la vocación de sostener un mercado, debe acompañar las fases de emergencia de tecnologías disruptivas, facilitar la rápida consecución de sus umbrales de producción industrial y ayudar a su adopción. Los mercados públicos deberían ser palancas mucho más afirmadas en el período de llamada a la soberanía que estamos atravesando.

" La innovación agrícola necesita visiones a quince o veinte años, mientras que los ciclos políticos son de cinco años.

Si tuviera una varita mágica, ¿qué haría para acelerar la automatización?

Sería necesario desarrollar masivamente granjas de referencia dedicadas al aprendizaje y la prueba de tecnologías en condiciones reales. El desafío es crear entornos donde se pueda experimentar, medir y acumular datos robustos para construir modelos fiables. Estas granjas permitirían alinear a los diferentes actores – proveedores de sensores, fabricantes de maquinaria, herramientas de apoyo a la decisión, modeladores – en torno a protocolos comunes. El objetivo sería salir de una lógica fragmentada para crear un verdadero dispositivo de aprendizaje colectivo.

Hoy en día, muchas innovaciones siguen siendo difíciles de desplegar porque cada explotación debe integrar las soluciones por sí misma, lo que ralentiza la difusión. Granjas piloto bien equipadas y fuertemente monitorizadas permitirían acelerar considerablemente la madurez de las tecnologías y su escalabilidad.

¿Vamos hacia una polarización entre modelos agrícolas?

Sí, y esta polarización ya estructura en gran medida el debate. Por un lado, un enfoque centrado en la productividad y la optimización máxima de los sistemas existentes. Por el otro, una trayectoria orientada hacia la agroecología y el aumento de valor con sistemas más diversificados.

Sin embargo, esta oposición es a menudo caricaturesca. En ambos casos, la medición y el monitoreo son fundamentos comunes. La automatización puede servir para optimizar sistemas intensivos así como para gestionar sistemas agroecológicos más complejos. Nos dirigimos hacia una coexistencia sostenible de varios modelos agrícolas adaptados a los territorios.

¿Qué trayectoria ve para los próximos años?

La automatización seguirá progresando; es el sentido de la historia. Pero la velocidad dependerá de la alineación entre tecnologías, modelos de negocio y políticas públicas.

Hoy estamos en medio del río: las tecnologías funcionan, pero el equilibrio económico aún no se ha encontrado del todo. Como dice Hervé Pillaud en L'IA dans les champs, "pasaremos de una agricultura intensiva en insumos a una agricultura que probablemente será aún más intensiva, pero en conocimientos. La digitalización nos proporciona eso, la capacidad de agregar todo el conocimiento. Y a partir de este conocimiento, construiremos la agricultura del mañana".

La automatización es un palanca central, pero su despliegue depende menos de las hazañas tecnológicas que de la capacidad de organizar colectivamente su escalabilidad. Sin esta difusión amplia, seguirá siendo una herramienta de alto rendimiento para ciertos sistemas, sin producir la transformación sistémica que promete.

"Hoy estamos en medio del río: las tecnologías funcionan,

pero el equilibrio económico aún no se ha encontrado del todo."