Longtemps analysée à travers la taille des exploitations ou leurs productions, l’agriculture française apparaît aujourd’hui structurée par une diversité croissante de projets entrepreneuriaux. C’est ce que met en évidence une étude du Centre d’Études et de Prospective du ministère de l’Agriculture, fondée sur les données du recensement agricole 2020, qui propose une lecture renouvelée des exploitations agricoles à partir de leurs choix économiques, organisationnels et managériaux. Les auteurs identifient huit profils d’exploitations, regroupés en quatre grands pôles :
L’étude s’inspire des travaux nord-américains sur l’Agriculture of the Middle, qui décrivent la fragilisation des exploitations intermédiaires dans un contexte de mondialisation. En transposant ce cadre au cas français, les auteurs montrent que cette vulnérabilité n’est pas une singularité nationale, mais l’expression d’une recomposition plus large.
La typologie proposée confirme que la transformation du secteur ne se réduit plus à une opposition entre agriculture familiale et modèles industriels. Les exploitations combinent désormais projets productifs, patrimoniaux et entrepreneuriaux, et fonctionnent de plus en plus comme des entreprises flexibles, capables d’adapter leur organisation et leurs investissements aux contraintes du marché, du travail et du foncier.
De l’exploitation familiale à l’entreprise agricole flexible
Pendant plus de soixante ans, le développement de l’agriculture française s’est appuyé sur le modèle de l’exploitation familiale « à deux UTH », où capital, travail et foncier étaient étroitement imbriqués. Ce modèle, soutenu par les institutions politiques et fiscales, a permis des gains de productivité spectaculaires : en soixante ans, la production a doublé avec six fois moins d’actifs.
Mais ce succès s’est accompagné d’un paradoxe majeur : la valeur réelle de la production agricole a reculé d’environ 20 %, sous l’effet de la concurrence internationale et de la baisse tendancielle des prix. Face à cette pression, la stratégie dominante a reposé sur la compétitivité-coût : spécialisation, agrandissement, modernisation. Laquelle a entraîné une profonde recomposition du paysage agricole : de 2,3 millions d’exploitations en 1955 à moins de 400’000 en 2020.
Ce modèle atteint aujourd’hui ses limites, ouvrant la voie à des formes d’organisation plus complexes et différenciées.
PAC, installation, conseil : des cadres sous tension
Si l’étude ne formule pas directement de recommandations politiques, ses résultats invitent néanmoins à interroger les cadres publics existants. Parce que les exploitations changent de nature, les cadres publics historiques sont mis sous tension, la PAC, pensée pour des structures relativement homogènes, peine à appréhender des exploitations multi-sociétés aux projets multiples.
Les politiques d’installation et de transmission sont également concernées. La montée des installations hors cadre familial et des trajectoires entrepreneuriales non linéaires interroge la capacité des dispositifs existants à accompagner des projets plus diversifiés, mais aussi plus exposés au risque.
Enfin, la transformation des exploitations appelle une redéfinition du conseil agricole : pilotage économique, gestion des risques, ingénierie juridique et accompagnement stratégique deviennent centraux.
IA, robotique et agriculture de firme : des trajectoires différenciées
La typologie proposée offre une grille de lecture utile pour comprendre la diffusion des technologies agricoles. Cette diversité des profils éclaire aussi, en creux, la diffusion différenciée des technologies numériques, de l’IA et de la robotique agricole. Les exploitations les plus capitalisées sont naturellement mieux positionnées pour intégrer des technologies intensives en capital et en données. Pour d’autres, ces outils constituent avant tout des leviers de résilience ou de sécurisation des revenus.
L’innovation agricole ne produit donc pas des effets uniformes : ses impacts dépendent étroitement des modèles d’exploitation et des cadres économiques dans lesquels ils évoluent.
Un changement de regard nécessaire
En filigrane, ce travail acte la fin d’un référentiel unique de l’agriculture française. Le secteur évolue vers une coexistence de modèles, portés par des stratégies entrepreneuriales diverses et des organisations de plus en plus flexibles. Pour l’action publique, l’enjeu n’est plus de défendre un modèle dominant, mais de reconnaître cette pluralité et d’adapter les outils d’accompagnement à une agriculture devenue technologique, collaborative et différenciée.
